集団になるとどうしても一人ひとりの出力が落ちちゃう「リンゲルマン効果」、
これってオンラインミーティングだと特に顕著に出るな、って思うんです。

昔の綱引きの実験データを見ると結構エグくて。

1人の時の力を100%とすると、
2人なら93%、
3人で85%ってじわじわ落ちていって、
8人にもなると、なんと49%。

1人の時の半分も力を出さなくなるらしいんですよね。

なんでこうなるかっていうと、理由は大きく2つ。

ひとつは「自分一人が頑張らなくても誰かがやるだろう」っていう意識的な手抜き。自分の貢献が見えにくくなると、どうしても責任感が分散しちゃう。

もうひとつは「調整のロス」。
人数が増えるほどタイミングを合わせたり意思疎通したりするコストが膨らんで、
肝心なエネルギーが相殺されちゃうんです。

オンラインの大人数研修なんて、
まさにその「隠れ場所」と「調整ロス」だらけの状態です。

だからこそ、
成果を出すなら2〜3人の極小グループでワークショップをやるのが一番。

この人数なら、誰一人としてサボれないし、役割も明確にせざるを得ない。

「自分がやらないと終わらない」っていう適度なプレッシャーが、
脳を消費モードから構築モードに強制的に切り替えてくれるんです。

結局、三現主義じゃないけれど、理屈をこねるだけの大人数セミナーより、
少人数で共通の課題にガリガリ取り組んで「目標を自分事化」させる現場感の方が、よっぽどスキルとして身につく。

アマゾンのベゾスが言った「2枚のピザ理論」
――チームはピザ2枚を分け合える人数が最適っていう話があるけれど、
オンラインならピザを2〜3人で突っつくくらいの距離感が、
一番濃いアウトプットを生むのかもしれないですね